|
 Beethoven: Violin Concerto
Mozart: Violin Concerto No.4
Horace Silver: Creepin' In
Nigel Kennedy (violin and conductor)
Michal Baranski (double bass)
Polish Chamber Orchestra
EMI 0946 3 95373 2 7 (CD)
如果用正常的古典音樂標準，Kennedy的第二次貝多芬協奏曲錄音，不算離經叛道或有特別體驗。第一樂章，他的搶板不算過火，對如歌的掌握相當不錯，較為特別是Kennedy的拉法，頗令我聯想到巴哈無伴奏，Kennedy不單是將高低起伏的音當成一條旋律，而是像拉巴哈無伴奏般，重視高低起伏中，實質隱藏不同聲部。也不是說其他小提琴家不懂這道理，但Kennedy比其他人更重視旋律中的低音，另外在雙音部份，將比重從高音移到中或低音聲部。
第二樂章則是僅此一家，因為他將速度拖慢，比慣常聽到的慢兩成，雖然不大習慣，但Kennedy也能保持相當線條。在第三樂章的華彩段由Kennedy撰寫，像貝多芬在第一樂章的鋼琴版華彩段加入定音鼔般，Kennedy這裏則加上低音大提琴及定音鼓，只是嫌他寫得略長。
打開小冊子，可以見到注明誰寫華彩段有兩種寫法：貝多芬的是Cadenza: Nigel Kennedy，莫扎特第一及第二樂章則是Cadenza: Kennedy，第三樂章用回Nigel，別以為只是無心，用Nigel的則是正常華彩段，只得Kennedy的，就是全碟最具爭議的電小提琴爵士華彩段。這些插電華彩段，頗為夢幻，不像傳統華彩段般炫技，小提琴也沒有引述樂章原材料，以莫札特第一樂章為例，原材料由低音大提琴及管樂提供，小提琴則在上面拉簡單的即興旋律。其實我聽第一樂章的華彩段時，反應不是古典樂評的憤怒，反而是笑了出來，因為不計上文下理，這些夢幻電音華彩段頗為動聽。
不過它與原來的協奏曲格格不入，倒是事實。我相信Kennedy在拉或寫這華彩段時，的確有從原材料出發，至於合不合華彩段的規格（華彩段原本就是標榜即興性，真的要有規格嗎？），可能要用兩種準則來看。一．我們身處廿一世紀，寫的華彩段若要像十八九世紀人聽的華彩段般炫技，Kennedy就不合格。二．若華彩段指的是獨奏家以先前的音樂出發，作即興演奏，那麼Kennedy的也算華彩段。不少樂評往往從電小提琴及爵士低音大提琴為由，來反對Kennedy，其實捉錯用神。我雖然覺得Kennedy的華彩段獨立來聽頗有趣，但我還是偏向第一種準則，即華彩段並不單純是即興，應有相當的炫技模樣，例如第一樂章是快，就應拉一個快的華彩段，至於插不插電，問題不大。
說回華彩段以外，Kennedy在莫扎特拉得如何？其實早在貝多芬，Kennedy與樂隊就有模倣原音奏法的傾向，但聽得出在莫扎特中，少揉弦的程度比貝多芬為高。記得我先前談過的Mutter巴哈協奏曲嗎？我說Mutter的不或少揉弦並不可取，因為她掌握不到這種奏法，那麼Kennedy就是成功例子，他能用運弓來代替左手手指來塑造聲響，電音華彩段以外，最值得留意就是這處。
演奏：9
音響：8
|
